【引述】即使，「文化」不同，但對於一個概念的界定，仍然是可以公開辯論的，若連公開討論的自由都沒有，哪裡來的因文化而不同的自由與人權？一群人在天安門前大喊支持胡主席沒問題，一個人在部落格寫文章質疑中國政府便要受到監視判刑？一群人在家樂福前攻擊他國沒問題，一個人因為貧窮活不下去跳河，便要被扣住「破壞國家形象」而入獄？在「愛國」之前，其他都不存在？（更別說愛國本來就是一件各表的事：是真的愛中國？還是愛中國共產黨？）

【引述】人權是一種衡量社會文明程度的底限。支持人們說話的自由，支持各式各樣人們說話的自由，包括反對我們想法的人的自由。在這種信念底下，選擇自我克制，避免言論戰爭（flame war），但是積極支持人權，要求對人權損害的平反。誰具體去檢視了對人權的損害，誰清楚去條列了種種的社會與系統的不公不義，誰願意冒著風險將這些資訊公開，暴露在陽光下。透過這些資訊我們得以去檢視這些損害，反省傳播過程是否有誇大與扭曲，是否仍舊低估傷害與對社會的影響衝擊。為此我們甘願當作烏鴉，發出我們認為提醒社會、提醒眾人的警示聲音。

【引述】教育部莊姓官員以「很娘」來嘲笑、貶抑不同政治立場的政治人物，在《性別平等教育法》實施多年後，聽到這樣的言論，令人感到錯愕與憤怒。把「很娘」、「不夠男子氣概」視為不夠「有擔當」，以此做為貶抑、嘲笑的理由，充分暴露教育部這位官員對性別特質根深柢固的刻板化陋習，如此的言詞，完全違背《性別平等教育法》開宗明義所揭示：「促進性別地位之實質平等，消除性別歧視，維護人格尊嚴，厚植並建立性別平等之教育資源與環境」的立法精神。

當藝人自甘墮落為低級無知節目的花瓶與醜化其他群體的共犯時，招致強力反彈與羞辱，一點都不冤枉。

【引述】這場宅風波，並不是一個獨立的事件，它是一連串不理解、不寬容的延續，具有長遠的源流。或許也可說是某種歷史的必然；因為這個島上，許多人早已失去了同理心，也不再對生活方式與自己迥異的人，抱持著健全的尊敬；對於那些陌生的事物，也毫無一點好奇心；今天是五個定義不明確，形象受扭曲的宅男在電視上公然地受辱，明天或許又是另一群不擅於自我辯護的族群，成為下一場獵奇表演的受害者。

【引述】從警方法辦天體營參與者，追究學員關起門來的性教育課程看來，台灣，你真該醒醒了。

【引述】並不是否定大學院校邀請企業到校徵才的用心與需要，而是提醒作為一個為社會培育人才的大學院校不應偏廢，相反的，應該提供學生多元的選擇與視野，而非只有走向「企業」一途，畢竟在學習的知識與技能，是可能服務不同層面的社會需求。特別當許多人搶著為「穿華麗衣服」大企業服務的同時，眾多的基督教大學是否更應該定睛在那些為「窮人」服務的 NGO身上？

【引述】每個策略出現的當下，都是在考慮很多因素後做出的決定，就像是我們一個人的價值取捨是有著很多向度的一樣。這些不同向度的價值，甚至是會彼此衝突的。透過畫面、透過文字，我只是更理解（甚至是帶點心疼的理解）樂青為什麼會作這樣的決定，而我尊重在現場的人所作的決定；因為他們能夠判斷的變數比我多、他們累積的抗爭經驗比我多，他們的時間壓力比我緊迫。

【引述】同樣咄咄逼人，同樣追問毫不放鬆。這些畫面，我沒有想到無冕王，只有沈重的無力感，沒有感受新聞記者的高大偉岸，只有感到渺小可憐。沒錯，他們的職業是記者，任職公司是大媒體，可他們不知道自己在做什麼。我再一次忍不住為他們擔心了起來，他們不知道自己正在損害和侮辱著那些原本可以讓自己辛苦的新聞採訪工作變得更有意義的一群人。

【引述】他們真正在意的，不是「為什麼你要討厭樂生」、也不是「你為什麼不替樂生說話」。他們在意的，是「許小姐身為一個記者，如何去呈現一則新聞，而且是她所討厭的樂生的新聞」，是身為一名新聞記者，手握公器時，什麼可以做，什麼又不能做。

【引述】如果新聞倫理課程真是解決台灣媒體亂相的方法之一，那麼，除了傳統的新聞倫理，我們還欠缺什麼樣的新聞倫理？

【引述】新聞能「客觀」嗎？當我們決定如何「畫線」，如何「客觀」的當下，不就是一種「主觀」與「偏見」嗎？當媒體「客觀」的同時，不就在主觀地告訴讀者該從什麼角度理解事件？不就在有意無意招喚著人們站在媒體早已設定好的戰鬥框架嗎？與其侷限於充滿主觀價值的「偽客觀」，倒不如深入揭露更多的事實與不義。

【引述】你們要自己到新莊，自己到樂生，自己走到現場參與，然後你才能看到媒體上看不到的「真實」。無論你將來會不會變得膽小妥協又輕易變老，最起碼，有這麼一次你願意為了一個單純的理念去行動，去貼近社會，甚至想改變他。

「擁有權力的國家，用這樣的方式，對待他們的老百姓，他們的人民，只是因為他們沒有太多得能力掌握資源，影響選票，因為他們是弱勢，是「小人權」？！」這是阿潑為串連所寫的新文章。

【引述】「轉型正義」在公共領域中的反省與實踐，是縫合台灣不同族群的歷史記憶，形塑國家認同時無可迴避的關鍵課題……仍待努力的，除了由民間主導真相與和解的工作外，就是要繼續透過公民社會與知識分子的力量，系統地記錄、詮釋、論述「寬恕」的實踐與思想，並以社會運動的形式，奪回政客與媒體剝削操弄歷史傷痕，所霸佔的公共領域，轉型正義的精神基礎才能奠立。