【引述】在南部跟人家講樂生這件事，總是會得到這樣的回應「你說的很有道理，不過我又不在台北，我可以為樂生做些什麼？」

【引述】如果你看到這一篇失眠中的碎碎念，又曾經因為任何原因關心過樂生、認同樂生。那麼，也就只剩下一個禮拜了，一段簡訊、一封E-mail、一通電話、一篇文章、與朋友親人同學的一段對話，任何的方法、任何的作為都是最偉大的幫助。

【引述】那天參與靜坐的青年不約而同地在部落格里問著同樣的問題：憑什麼把我們抓到警備車上，限制行動達3小時以上？這到底是依哪一條法律？這些問題正好彰顯了班雅明在《批判暴力》中感到羞恥的情況：警察宣稱為了執行法律而行使暴力，其權力本質既是立法的又是執行法律的（他說了就算），沒有特定形式，遍佈各處，如幽靈般出入於市民生活中。

向那些主動出擊或力抗上層、公平且充分報導樂生訊息與訴求的孤獨記者與媒體，喝采鼓掌。

網路可以做的事情越來越多，連結的力量也很大，平台也很多～但不知道對應到現實社會中政策的決定、公民討論的形成，是不是真的有影響力？

【引述】此次「拆/不拆」圍牆的討論，跟以往「藍」、「綠」對決的情形幾乎一模一樣，再次暴露出「公民」消失不見的危機。政客們總是先佔據「藍」、「綠」兩個極端立場，然後藉由各自的國族召喚，把論述場域中所有的中間位置全都擄掠其下，先淨空「公民」，再取代「公民」，強行做決定，這不正是解嚴前家長父權式的威權政治幽靈，藉著國族的魔咒，在民主的空中飄蕩?

「小丑治國，真是第三世界命定的悲哀。」這個結語下得真貼切……

從部落格串連到社運實踐，從文字的這端引發更多行動的可能。有許多部落客已經開始在做了，你呢？

【引述】救救軍人，不要讓他們成為佔領者的劊子手。 ……軍人保家衛國，理直氣壯，但要押上寶貴的生命去完成一個侵略者的霸業，那就真是太不值得了。