【引述】他山之石可以攻錯，當台灣政府拿加入聯合國議題進行政治操弄的同時，應該先檢視與面對我們的移工／民政策，當人類透過移動（不論是透過勞動或是婚姻）來改善自己的生活成為無可替代的世界趨勢，台灣應先思考自己的移工／民對待是否真跟上了國際標準，一個新的視野與政策，不是不可能，犧牲人權的結果，台灣將付出代價。

【引述】在臺灣，究竟誰是改革派？這個問題似乎複雜而模糊了起來。其實，只要我們略加釐清，改革與保守的軸線還是可以重新確立的。在兩岸問題上，堅持台灣人民的自決權利；在政治上，堅持民主主義理念，也就是真正捍衛人民的自由、平等權利，全面地落實主權在民；在社會經濟議題上，反對市場經濟掛帥，堅持生態與工農小市民權益優先；對日本和國民黨外來統治的歷史，從民眾的角度進行批判反省，謀求不同歷史經驗民眾的對話。或許從這樣的立場出發，我們能在藍綠陣營內外，拉出一個改革派的陣線，也只有以這樣的理念為基礎，各種各樣所謂第三勢力的醞釀，也才有一個檢證的標準。

【引述】達賴喇嘛刻意去除「中國人」一詞的國族意涵，想替「中國人」與「圖博人」之間的認同矛盾尋求解套，也巧妙地區分國家公民意函上的「中國人」與民族認同意識上的「中國人」，只認同自己是中華人民共和國的「公民」。達賴喇嘛援引中共的憲法指出漢人與圖博人應是「兄弟民族」，「漢族兄弟姐妹與藏族之間一定要找出解決之道」，以謀求「漢藏大團結」。達賴喇嘛也坦承「早晚我們還是要與中央政府對話」。達賴喇嘛把「中國人」與「圖博人」並列為對等的民族，而非以「中國人」一詞來壟括「圖博人」。此外，達賴喇嘛堅守圖博流亡政府的合法性與主體性，冀望在憲法的層次上與中共展開對話。很明顯地，達賴喇嘛以「公民」身分自居，依法談法，以制度論制度，企圖降低「中國人」一詞的國族色彩，這或許是他自一九七四年起放棄獨立以來，苦思「中間道路」之後，不得不做的妥協與讓步。

新聞短片，見識中國政府與北京奧會心態與嘴臉，看是誰「政治干預體育」？

【引述】行政院婦女權益促進委員會會議最近有個結論：「婚姻媒合原為美事一樁，不應成為一種行業，應朝向非營利、公益性服務機構發展。」立法禁止婚姻媒合業也正在緊鑼密鼓地進行，但這種國家要高度介入人民私密生活，並且試圖以中產階級浪漫想像來規範其他階層的婚姻，只是讓國家拙劣的統治技能走光而已。

【引述】提到二二八，除了族群、對立，還讓我們想到什麼？台灣的什麼？

作者引述「並不是所有的善，都可以相容融貫，人類的各種理想，當然更無法完全相容」，提醒轉型正義確實重要，但不是唯一價值。不同的問題，需要不同的價值作為導引，而不同的價值之間可能存在衝突。更應該譴責執政者假借「轉型正義」作為墮落無能的遮羞布。

這是另一篇回應〈吳乃德沒說清楚的問題〉的辛辣評論，作者在下方留言提到：「對我來說，所謂真相的意義在說出『228的真相』這句話的時候就已經死了。因為不要說對史觀有歧義，基本上對『228』這個非事件的斷代、範圍、範疇、角度、立場等等全部都是一搨糊塗…真要談史實，只有碎裂的文件、發言、敘述、記錄、回憶、身體與生命殘缺等等，叫做史料、statement、殘跡、廢墟等等都隨意。目前幾個史觀如此武斷地自我宣稱，又暴力地抹消其他史觀的資料，還沒有辦法讓台灣人認識到整個歷史構架的無限鬆散，實在是讓人很喪氣的一件事。」

這是針對日前陳宜中先生〈吳乃德沒說清楚的問題〉的對話與回應之一。

【引述】威權時代所發生的種種不正義，往往既是民主運動的重要推手，同時也對新興民主構成了某種詛咒……我們不難理解，許多現下的政治與道德爭議，都與過去發生的不正義有關。