易叡對SHE「中國話」及其引發的效應，提出深刻的批判與見解。

【引述】從「工資應保證滿足人的基本生活需要」這樣的思考出發，工資就不能是放任市場決定，基本工資的調漲就不能是任意的喊價殺價、不能重蹈十年調一次的荒謬作法，工資的概念也不是單純的所謂「勞動力的對價」、不是「no work no pay」的資方思維。台灣的政府與學界喜歡大談世界潮流、國外先例。事實上，在工資問題上，近十多年來美國的「新潮流」正是「生活工資」（living wage）制度在許多都市中的建立。

【引述】「教育公共化連線」透過積極的行動、遊行以及對教育部施壓，才使得2005年學費調漲的大學數量掉到剩10間大學，2006年更僅剩下4間大學與3所技職調漲。然而，面對基層人民積極參與公共事務，表達自己的意見時，執政的「民主」「進步」黨，卻將要求教育經費「民主」分配、教育公共化這「進步」的理念加以打壓，並以違反集會遊行法起訴「教育公共化連線」的成員鍾秀梅老師與潘欣榮同學。

【引述】台灣音樂祭的商業化、大眾化與作為賺錢機器的潛能，並不一定會讓這部獨立音樂發電機的電力耗盡。不管高度商業化的音樂節是會讓更多聽眾注意到獨立音樂，或只是空洞地消費音樂祭與獨立音樂，這都無所謂。人們需要不同玩樂的方式，而獨立音樂人也需要吃飯，並或許可以在這種大型商業操作中獲得另一種學習機會。樂隊和樂迷都可以高高興興地參加兩邊活動。只要不要真的以為請客吃飯就是革命就好了。

以經濟發展程度和消費形態而言，「86

【引述】對因違法可能遭判刑的金融家族或者財經要員，自然無需同情。而對金融自由化政策深信不疑的少數菁英，恐怕是該好好思考，是不是也正如部分政治人物所犯錯誤一樣，被「自由市場」的意識型態綁架了呢？

【引述】金管會成立不過兩年多，卻連爆三個超級大案，藏污納垢至此，功力再高深的編劇，都描繪不出金管會內各自獨立卻又彼此聯繫的爭權奪利之眾生嘴臉，這座在民進黨執政期間成立的綠色巨塔，從肩負金融管理監督的最高機關，淪為禿鷹財閥「喬」事情的單位，墮落的程度，已到了動搖國本的地步。

【引述】所有的企業整併皆牽涉到財產的重新配置，絕無完全市場的併購，政治介入是絕對必然的現象，端看政治力是為誰所用，能否符合社會正義。這個事實不釐清，會讓社會對檢調的動作有政治錯覺。尤其不論司法或行政，至今卻未對金管會的放水行為進行調查，這種選擇性辦案，不僅沒有對二次金改有深刻反省，恐怕其為金融整併鋪路的政治鑿痕更深。