根據《英國國家廣播公司》（ＢＢＣ）１３日和《紐約時報》（Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ　Ｔｉｍｅｓ）１７日消息報導，美國總統於１１月訪中期間，唯一取得專訪的媒體記者─南方周報總編輯向熹，因此事惹惱了該國新聞審查當局...

無國界記者組織(RSF)發表2009年新聞自由排名，台灣新聞自由掉至第59名，落居於香港(第48名)之後，報告中指稱執政當局干預公私營媒體，而示威暴力份子攻擊記者對新聞自由亦是傷害，這樣的結果值得政府...

引述:中央社是新聞的上游，提供新聞給所有媒體訂戶。如果有一天，中央社的新聞是選擇性的，不完整的，甚至是偏頗的，有些人民或團體是不能享有同樣的媒體親近權的，大家讀中央社新聞，要跟看新華社新聞一樣抱持懷疑的態度時，中央社豈不就是走到了末日 ? 難道馬政府對待中央社的態度，就跟國防部把青年日報當作宣傳報一樣嗎?

【引述】這次的報導沒有更多內幕或者尚未釐清的事實，也沒有更多的說法──環保署和自由時報，都拒絕接受本節目的採訪，針對此事作負責任的說明。但我們想向更多人凸顯事情的嚴重性：台灣的許多記者正面臨選邊站的抉擇，如果不想換個邊和權勢共 舞，如果還想繼續站在政府和財團的對面，那可能就得選擇也站在媒體老闆的對面──因為老闆很可能早已選擇站在政商利益的這一邊。

【引述】2008年的奧運會要在北京舉辦，使得中國擺出了寬容姿態，放鬆了外國媒體的採訪限制。向來對外國媒體戒備森嚴的西藏也露出了微笑，但這笑容是真誠的還是虛偽的，笑容後面是光明磊落的真實還是精心安排的節目，那些到西藏採訪的媒體記者很清楚。

【引述】自由時報的反應，已經顯示出在層層政商關係下的媒體，不可能在這種事情上，為它的記者出面（曠文琦vs.郭台銘事件，已經充分證明這一點），在我們無法期待有勇氣的報老闆的時候，那我們是不是可以起碼期待一個有勇氣的記者團體、重新反思「專業」的意義、並以集體的力量，去面對對「專業」的欺凌？

【引述】在台灣第一大報的自由時報當大記者的小美讓我知道，不論是在大報還是小報，大媒體還是小電台，官方要惡整記者，是不管媒體大小的，再大的媒體，只要評估惹得起，就會去惹，還會與報社一起整。……所以這次自由時報對小美開刀，能不讓亂源之一的自由時報付出代價嗎？

【引述】他們真正在意的，不是「為什麼你要討厭樂生」、也不是「你為什麼不替樂生說話」。他們在意的，是「許小姐身為一個記者，如何去呈現一則新聞，而且是她所討厭的樂生的新聞」，是身為一名新聞記者，手握公器時，什麼可以做，什麼又不能做。

【引述】時代雜誌選出全球最有影響力一百人，其中一人是一個很特別的blogger：曾金燕。他的先生胡佳是中國非常著名的愛滋病維權人士（我在紐約曾見過一面），去年突然失蹤----當然是被中國政府無理由拘捕。於是曾金燕開始了寫blog，向外界揭露這件事情、記錄她的憤怒和中國政府後來對他們的騷擾、監控和迫害，也寫了其他維權人士的行動。

無疆界記者組織（Reporters sans Frontierès, RSF）在今年5月3日世界新聞自由日推出了簡體中文網站。