如此嚴刑峻罰，必使宵小遠遁弊絕風清犯罪率歸零，所謂刑期無刑，長治久安指日可待矣。王部長婦人之仁，不懂得民之所欲長在我心。民意要求死刑，就給大家死刑看。要五毛給一塊，才是為官之道。至於什麼法治民權人道全...

最後，我想要重申幾點我的立場：一）死刑應該在國家發展成為先進民主國家後廢除，不過如果優先性應排在改善執法和司法效率之後，而且也得要在治安確實改善之後！二）國家和社會應對受害人家屬給予實質上的協助；三）...

好吧，說了很多了，原本我還不是很支持廢除死刑的，可是在這一番研究後，我反而更認為，一個沒有死刑，或者不需要執行死刑的國家社會，說不定不僅不會更墮落，反而會更好一些吧。

是的，不可否認的，某些死刑罪因為死刑尚未執行，的確對受害人家屬造成了心理負擔。不過，難道死刑執行了，家屬就完全得到了公道了？其實，換個角度來說，那些家屬的心理負擔，更大的一部分是因為死刑的存在！因為被...

我們深痛地覺得：世上已無正義公理，是的，我們都相信司法，但是司法保障的人權並不包括作奸犯科之輩，倘使如此，是不是如同南非一樣：我為魚肉，人為刀杵地任人宰割？反正沒有死刑咩！請大家看看南非沒有死刑後的社...

　　刑罰的目的在於教化犯罪者？還是懲罰犯罪者？抑或是嚇阻犯罪？如果不是懲罰犯罪者，那是否是在變相鼓勵犯罪？又要透過什麼來嚇阻犯罪？

廢除死刑既是一種道德信仰抉擇，當國家刑罰取代了私刑報復的古老刑罰觀念、否定了剝奪生命刑罰的正當性時，犯罪被害者的保護是國家責任的自明之理，不應成為所謂廢除死刑的配套措施。

廖元豪老師將蘇案跟美國刑事制度進行比較，點出「我國欠缺官方以外的刑事鑑識單位」，連帶使得台灣司法制度面對像蘇案這樣的證據僵局，沒有任何有效的制衡與「多層」審查。

蘇三人之所以會活到現在，那是因為他們很幸運，有很多團體一直在背後請求國際協助施加壓力，不然他們早就被執行死刑了。

蘇案翻轉。這次，不知道是他們人生中的第幾個死刑了。一位來自巴西的同學說：「有死刑的國家，實在很瘋狂」！但蘇案裡瘋狂的地方，並不僅是死刑本身，而且在於毫無證據！法官說：「我考試第一名的人，絕對不會判錯」！就這樣，三個無辜青年，從此只能在「改正司法」的長路上，尋找自己生命的意義。