今次是這個網誌開張以來的首個立法會選舉。筆者忽發奇想，打算透過這個平台預測一下選舉結果，看看自己的眼光有多準。筆者對功能界別選情不熟悉，因此會集中於地區直選的五個選區。

今日是第三屆立法會選舉投票日，筆者當然會盡公民責任前往投票。可是，當筆者要決定投哪位立法會候選人的一票時，卻發現沒有候選人真正代表自己。簡單來說，筆者支持甲項、乙項，但有些候選人支持甲項而反對乙項，有些則相反，其餘的更兩者也不支持。即是說，沒有候選人的理念與筆者完全一致。

在今屆立法會選舉港島區直選中，民主黨一直強調「楊森告急」、「支持楊森連任」等口號，但筆者認為，在現時這個形勢之下，民主黨多出來的票必定不能使楊森連任，反而分薄公民黨的票，隨時重蹈2004年選舉的覆轍，有機會拖累外界認為應該可以當選的余若薇。

筆者昨日批評過港大民意研究計劃提早向傳媒發佈票站調查結果，結果港大民調在輿論壓力下終於肯讓步。筆者對身為輿論的一份子感到高興。但選舉事務處此時被發現有一個驚人安排，就是竟然取消在選舉新聞中心發佈各點票站的得票數字，更考慮不再在選舉網站上公佈有關數字。筆者即時反應中，只有「離譜」兩字。

票站調查的意義，筆者認為主要在學術研究用途之用。但是香港現時票站調查的意義被扭曲，有政黨可以使用調查結果進行策略性配票，影響投票結果，早已引起不少人非議。現在港大民意研究計劃向部份傳媒提早發佈票站調查結果，再次引起爭議。筆者雖然理解港大民意研究計劃的理據，但始終認為他們不應在票站調查的問題上再火上加油，觸發更多人杯葛票站調查，使票站調查失去參考價值。

筆者昨晚回家，偶然地看到最後一節的香港電台的立法會九龍東選舉論壇。筆者覺得九龍東的四席大局已定，沒有任何明顯的變數。但論壇中出現一個情節，筆者有意深入談論。民建聯的陳鑑林問公民黨的梁家傑，鯉魚門有什麼問題需要解決，但由於陳鑑林早前未答梁家傑的問題，梁家傑便指這只是轉移視線，而最後當然梁家傑始終未有回應了，只是提及他也有做過地區工作，例如曾為聯合醫院爭取資源。陳鑑林提出有關問題，可能真是為了轉移視線，可是這難免顯出梁家傑對選區內的議題的認識不足。

筆者認為，未能善用互聯網是今屆一些立法會候選人的弊病。細黨及獨立候選人財政較為有限，但建立一個簡單的網站並不需要花費很多，甚至可以申請免費的網誌平台改裝成為競選網站。總之假如有心去做，就算不用花費一分一毫也可以做到有聲有色。

《Take me Home》港島中西南版在今期詢問了2008年立法會選舉港島區候選人兩條問題，分別關於香港島電費較高以及交通擠塞的問題。由於篇幅關係，筆者先談談對候選人改善交通建議的看法，有機會才再談電費問題。又同樣因為篇幅所限，只能評及候選人部份提議。

筆者身為香港島選民，本來打算按郵遞政綱的次序逐一談談，可是卻發現筆者可能已錯過了一些候選人的郵件。加上現在距離投票日已不足10天，所以為公平起見，筆者由今日開始按候選人編號，評評所有提及過香港島區內的規劃及交通的政綱。早前講過(9)葉劉淑儀名單及(1)林翠蓮名單，今日就談談(2)何秀蘭。

繼葉劉淑儀名單之後，筆者昨日收到了由林翠蓮名單郵遞的宣傳單張。本站以規劃及交通為主要評論範疇，因此筆者會主力談談對這些政綱的意見，看看對她的見解是否認同。