用這一篇回顧2008，迎向2009。

因為此時的行動者過去在另一政權時沒有行動，就質疑現在行動也是不對的，例如「紅杉軍被打壓的時候，這群學生怎麼就沒出來！？」。為了改變這樣的「政治決定法意識」的困境，我覺得立院真的要修法的此刻，過去相對親藍、高喊過修改集遊惡法的社運團體應該出來，讓「惡法侵害」的「不分藍綠」性質，真的顯露出來。

你會不會好奇，毒奶事件、陳雲林來台、野草莓運動、前總統被收押‥‥世界怎麼看？透過台灣媒體的解讀，我們常常認定，他們是這樣看我們的，但真的是這樣嗎？

理性討論野草莓學運的訴求，釐清街頭暴力衝突的結構性問題。

引述：你們是野草莓，是這些想要把你們踩在腳下的人從來沒有應付過的一群，他們就是害怕所以才會幹出這些事，野草莓被打壓之後流出來的不是血，是甜美的果汁！

台灣號稱民主國家，但憲法保障的言論自由，在法令上有諸多不民主的漏洞，藉由陳雲林來台的警察濫權事件，更加凸顯。這篇評論對台灣的戒嚴幽靈揮之不去有精要見解，關心台灣民主的人不可不讀。

【引述】假設我們接受有所謂「轉型正義」的觀點存在，那麼「集遊法」將是民進黨在「轉型正義」表現上在最具體、最明確的反證，它不僅僅表現在未完成的民主改革實踐上，而且也顯現出民進黨政權在權力攫取過程中，逐漸明確的階級位置上。

【引述】解嚴二十年了，政治自由了，新聞也自由了，但台灣社會卻有許多仍在戒嚴的狀態，要組一個工會比組一個政黨還要困難；最難堪的是，最弱勢的樂生院民在解嚴之前被禁錮在樂生院，解嚴之後依然如故，現在連個立身之處都要被剷除；解嚴之前，集會遊行是非法的，解嚴之後的集會遊行依然被警方任意移送、檢方任意起訴、法院隨便判刑……。

【引述】唸過一點社會科學的人應該都會同意，各種社會問題的改革和變化，不能單單訴求個案或者指責單一個人。本地商業電視台記者犯前述錯誤，許少蘋不是第一位，甚至她自己也非第一次犯錯，請見廣電基金會檢舉函資料。但這一次，真的太過分了，而且事件經過網路批露之後，許少蘋竟然還振振有詞，完全不認為自己有任何處理失當之處。

看看中天新聞某位紀錄不佳的許姓女記者(以及一位不知姓名的台視記者)，在樂生抗議現場，表現出傲慢無知、囂張醜陋的惡形惡狀，以及利用新聞播報的惡意扭曲、斷章取義。