【引述】在牧師帶領下，我們齊聲為以下事情禱告：為正在拼期末考的同學們、為隔天0605抗議行動順利、並為掌權者有柔軟的心，能看見樂生這邊的工程、地下水問題……神阿，求祢使樂生這地方，在地如同在天！

【引述】每個策略出現的當下，都是在考慮很多因素後做出的決定，就像是我們一個人的價值取捨是有著很多向度的一樣。這些不同向度的價值，甚至是會彼此衝突的。透過畫面、透過文字，我只是更理解（甚至是帶點心疼的理解）樂青為什麼會作這樣的決定，而我尊重在現場的人所作的決定；因為他們能夠判斷的變數比我多、他們累積的抗爭經驗比我多，他們的時間壓力比我緊迫。

【引述】同樣咄咄逼人，同樣追問毫不放鬆。這些畫面，我沒有想到無冕王，只有沈重的無力感，沒有感受新聞記者的高大偉岸，只有感到渺小可憐。沒錯，他們的職業是記者，任職公司是大媒體，可他們不知道自己在做什麼。我再一次忍不住為他們擔心了起來，他們不知道自己正在損害和侮辱著那些原本可以讓自己辛苦的新聞採訪工作變得更有意義的一群人。

【引述】「現在除非家裡有資產，否則一般大眾其實愈來愈貧窮化。」陳建志說，在這種發展趨勢下大眾都是輸家。因此，透過運動將核心價值推出去、盡可能發展為面對面重新解讀資訊方式，才可能創造新的價值，引領民眾從另一種角度看世界。

【引述】這段新聞，是中天記者許少蘋在採訪樂青528捷運局抗議行動後做出來的新聞。這不是立報記者胡慕情第一次被她報導為「自稱為記者的女子」，這恐怕也不會是我們最後一次聽到「老師知不知道？」這樣的蠢，嗯，敏感問題。

【引述】唸過一點社會科學的人應該都會同意，各種社會問題的改革和變化，不能單單訴求個案或者指責單一個人。本地商業電視台記者犯前述錯誤，許少蘋不是第一位，甚至她自己也非第一次犯錯，請見廣電基金會檢舉函資料。但這一次，真的太過分了，而且事件經過網路批露之後，許少蘋竟然還振振有詞，完全不認為自己有任何處理失當之處。

看看中天新聞某位紀錄不佳的許姓女記者(以及一位不知姓名的台視記者)，在樂生抗議現場，表現出傲慢無知、囂張醜陋的惡形惡狀，以及利用新聞播報的惡意扭曲、斷章取義。

【引述】樂生療養院內目前流浪貓狗的問題急需被解決。如果流浪動物受到台北縣政府強制收容的話，有很大的機率會被施以安樂 死。我們不樂見這種情形發生。因此傾向原地安置，原地安置則需負責結紮，餵養及治療皮膚病等生活上的基本照顧。但目前遇到了經費上的問題，而我們尋找的機 構所能提供的幫助有限。因此我們希望以募款的方式籌得工作上的必要經費，目前我們所需要的經費約為3萬元。

【引述】「這不只是工程議題，更是一個人該怎麼被對待的議題，一個文化資產該怎麼被對待的議題！」文建會應立即對樂生院全區進行法定古蹟指定程序，並邀集各界學者專家研討保存方式。若工程規劃將危害經桃園縣政府文化局及文建會認可具有古蹟保存價值的樂生院舍，文建會就應盡力爭取。……最重要的是，文建會要扮演施工期間監督工程的角色，若已被指定古蹟的樂生院舍遭受任何工程損害，甚至威脅院民原地續住安全，「文建會應立即修復院舍」。並得公佈樂生院遠景規劃進度，樂生的保留才有最實質的意義與保障。

一群學術工作者基於保衛歷史與人權尊嚴的熱情，在415護樂生的大遊行行動過後，為了深化知識上的討論、延續運動的能量，並且繼續匯集社會上的正義之聲，而提出以週末營隊的方式，創辦一個民間的講堂地點就在樂生院。☆[url=http://www.hemidemi.com/bookmark/info/596074#comment_79383]樂生講堂貼紙語法[/url]☆