萊維則從來沒有試圖去真正瞭解美國，瞭解美國的市場經濟、社會流動性以及宗教信仰，以作為對當前因福利主義、世俗主義氾濫，以及穆斯林移民問題而陷入困境的歐洲的參考和幫助，因此可以斷言，萊維和其他知識份子同行一樣，到美國發現的只有他們自己，此外可說是一無所獲。
龍和陳的文章，證據都不完整、論證都不周延，反應的都是非常片面的中國，甚至只是他們想像的中國，他們的文章的重要性在於反映了他們各自的立場，讓我們瞭解台灣人怎樣想像中國，但是對於認識真實中國是沒有幫助的。
美中貿易逆差，其實美國跨國企業是最大得利者，再來是被便宜貨寵壞的美國消費者。所謂中國賺取的只是加工費的說法，不算誇大。但因為全世界的製造業都搬到大陸去了，即使只是加工費，總合的量實在驚人。而中國腹地如此之大，即使沿海地區工資上揚，步步內移，其所享有成本優勢年限，要比日本長得多。
當台灣政府無法有效監督雇主善待外勞，而成為台灣在國際人權紀錄上的最大汙點之際，台灣只有有兩條路，一是全面禁止引進外勞，另一條路是全面開放外勞雇用市場，讓外勞在勞動力市場完全自由流動，讓他們的真正市場價格反映在薪資上，也讓外勞可以用腳向不肖雇主投票表達不滿。
今天在台灣人民口中所談的「戰後」，依其本人的經驗或是父祖輩的歷史經驗，每個人和戰爭的關係，對戰爭的看法，甚至於這三場戰役結束後要處理的問題都不一樣，也很難混同在一起討論。
最近法國因為首次雇用法案（CPE）鬧得不可開交，兩相對照，頗令人玩味。看著台灣的報紙評論，一些論者似乎仍然活在1968年──其實，身為一個第三世界的人，對於西方人能享受如此完善（近乎不可思議）的職業保障，難道不會有任何妒恨？
我不是要去批評所有「規劃者」，很多人的確做了很好的工作。不過我看到圓環的案例，直接讓我想到的就是這兩個我見過的規畫案。根本問題都是沒有對這些空間使用者生活方式起碼的了解，很急著想把一些自己的想像塞進這些規畫中。
發行人
革命少女
革命少女報的手機版
我參與的主題(/0)
訂閱報(5)
訂閱動態
留言
