18 年前 - 「不到台灣，不知道文革還在搞」，這句話用在現今，真是貼切。 只因為陳幸妤是阿扁的女兒，就要被你們這些爛媒這樣羞辱、踐踏。一定要把人逼瘋、逼死才高興是不是？
18 年前 - 如果沒有接觸到更多的資料，沒有去過景美、綠島人權園區，沒有親自與政治受難者前輩們對話，沒有遇見為這段歷史默默耕耘的幾位學者與志工，我很可能也會停留在上述那種觀點之中。我很幸運地透過一些民間活動接觸到了學校以外的教育，但很可惜地，除了世代相互指責之外，這種學習與反思的機會卻未普及於所有年輕...
19 年前 - 威伯福斯已經處於一種中國道家所定義的強調內修的偉人了嗎？所以可以在反覆的和巨大的勢力拉鋸的同時，可以堅持下去。這樣的界定實在太粗糙了。不過我很喜歡當法案通過時，那個老議員站起來說的話『過去的所界定的偉人像拿坡崙成就很偉大可是卻犧牲了很多人，但是今天威伯福斯回去的時候，他可以安穩的睡在枕頭...
19 年前 - 我不知道「蘇案」是不是「冤獄」，但法律該有的「無罪推定原則」，在這個案子裡似乎被踐踏了，我更難以接受的是，以「自白」為主要証據的封建思維，是如何符合現代社會的「科學」精神。
19 年前 - 因為蘇建和還曾經告訴我們，正是因為這個社會不完美，所以他才要多做一點事。他可以用自己的生命當作一個悲劇的教材。我親耳聽見親眼目睹一個人是如何拋棄他的怨恨，轉化成一個堅定的責任感。
19 年前 - 上午十點，人在往台中的統聯上頭，剛剛聽著美麗島、看著遠方不知名的山，狠狠地哭了一回，電視上卻傳來蘇建和案的最新判決。死刑（參高院新聞稿）。死刑。心頭一陣悶。
19 年前 - 蘇案審理至今，已經不再是為了「將真兇繩之以法」，而幾乎只是為了圓過去16年來司法界粗率辦案的面子。檢方堅持上訴，一點道理也沒有。如果依照嚴格的國際裁判標準，像蘇案這種用刑求取得自白，一拖16年還找不到凶器，而且起訴理由充滿臆測的案子，早就該以無罪結案了。退一萬步而言，就算檢方爭面子，獨立審判...
19 年前 - 沒有哪一造可以絕對且強烈堅持蘇建和三人有無殺人，或是參與的程度如何。因為，缺乏足夠明確的證據（即使李昌鈺博士背書，法官顯然也不信）。既然如此，死刑，你怎麼判得下去？到底怎樣絕對的信念與證據，讓法官下了這樣的判決？這三人必須以生命來了結這個懸案？
發行人
OJ報的手機版
我參與的主題(0 /0)
訂閱報(10)
熱門關鍵字
訂閱動態
留言
Benla的blog。文後那篇《「蘇建和案」的對立圖像 》是檢驗媒體報導蘇案的粗糙手段的重要文章。
OJ
2008人權之路青年體驗營
人行道 | sideway