【引述】新聞能「客觀」嗎？當我們決定如何「畫線」，如何「客觀」的當下，不就是一種「主觀」與「偏見」嗎？當媒體「客觀」的同時，不就在主觀地告訴讀者該從什麼角度理解事件？不就在有意無意招喚著人們站在媒體早已設定好的戰鬥框架嗎？與其侷限於充滿主觀價值的「偽客觀」，倒不如深入揭露更多的事實與不義。
【引述】或許是我們太習慣於個人主義的思考模式，因此忘了許多問題是結構的問題……若是佔據特定位置人物把該位置所帶來的優勢視為當然，那麼就容易把別人的批評視為攻訐、陰謀論。
【引述】筆者想提醒的是，既然自認為「來自學界」，就請負起教育責任，所說與所做言行一致，大家會感佩這些文化人的風骨；當有權力的人不作為，非要逼到沒有權力的人來採取行動，也就不要感嘆現在的狀況未甚麼這麼混亂？
【引述】許多人質疑，張翠容以記者身份來台觀察，卻被介紹而上台發言，究竟有無媒體的「中立客觀」專業存在？輔大心理系教授何東洪認為，「客觀是報導者跟行動者間 的主客關係，中立則做為所謂職業立場。」他表示，媒體如何擺放自己的說話位置若沒搞清楚，就會一直陷入所謂客觀中立的迷思。
我們甚至失去了黃昏
評論
在有理想性而且用功的記者犀利筆下，我們可以清楚看到蔡家福的利益連帶，以及迴龍地區在整個開發計畫的邊緣位置與翻轉可能性。
我們甚至失去了黃昏
評論
【引述】北北桃捷運共構不論從選票考量、人民福祉、各單位本位主義、樂生保存…等角度切入，都是全贏的局面，還有比這個更好的方案嗎?
沒有人要去英國︰關心樂生2號平台
評論
【引述】行政院暨可依行政程序要求北縣府撤回拆遷公告；亦可依文資法責成文建會將樂生院暫定古蹟，以利古蹟審議指定作業。但我們卻見到，蘇揆放任其大弟子吳秉叡大鬧立院，杯葛攸關樂生保存之漢生人權法案二讀協商；我們只見到蘇揆在民進黨總統初選前對樂生釋放口惠，卻對4/16日拆遷公告毫不作為。
發行人
anarch
anarch報的手機版
我參與的主題(/0)
訂閱動態
留言
報主登入
廢業青年日記
