【引述】政府急著強拆樂生院，毫不留情，只是再度坐視了台灣還是開發中國家，以後也不要談什麼人權價值或者美麗之島。
【引述】我們也期待社會給樂生院民、給支持保存院區的聲音一點理性辯論的空間，至於蘇院長是否是迫害者，我們也等著社會與歷史的公評！
【引述】針對近日樂生新聞報導，其議題攸關著社會文化資產的保留、以及人權議題的探討，不論各面向皆需要社會能有更深入的認識與理性的認識與溝通，但在這重要議題的報導上，媒體只重視衝突場面，未能深入完整報導，忽略閱聽眾知的權利。
【引述】當這麼多政治人物已經現形，樂生院其實也照出你我的真面目，如果還是因為統獨藍綠的意識型態需求、開發主義的迷思選擇忽視，依然在台下聲嘶力竭地力挺，默許藍綠政治人物違背憲法、侵害人權，能想見台灣在未來將付出更多的代價。
不同的人喊著同樣的「轉型正義」，內涵會一樣嗎？為何「去蔣化」？從什麼立場「去蔣化」？譴責蔣介石法西斯的人對日本右翼和慰安婦問題的立場有沒有雙重標準？所有喊「轉型正義」的人都要反問自己。
【引述】此次「拆/不拆」圍牆的討論，跟以往「藍」、「綠」對決的情形幾乎一模一樣，再次暴露出「公民」消失不見的危機。政客們總是先佔據「藍」、「綠」兩個極端立場，然後藉由各自的國族召喚，把論述場域中所有的中間位置全都擄掠其下，先淨空「公民」，再取代「公民」，強行做決定，這不正是解嚴前家長父權式的威權政治幽靈，藉著國族的魔咒，在民主的空中飄...
沒有人要去英國
評論
【引述】「轉型正義」在公共領域中的反省與實踐，是縫合台灣不同族群的歷史記憶，形塑國家認同時無可迴避的關鍵課題……仍待努力的，除了由民間主導真相與和解的工作外，就是要繼續透過公民社會與知識分子的力量，系統地記錄、詮釋、論述「寬恕」的實踐與思想，並以社會運動的形式，奪回政客與媒體剝削操弄歷史傷痕，所霸佔的公共領域，轉型正義的精神基礎才能奠...
發行人
anarch
anarch報的手機版
我參與的主題(/0)
訂閱動態
留言
報主登入
