【引述】想想，如果新莊捷運終點站是個充滿綠意、充滿文化之風、照顧行動不便的的樂生院，那麼，會有多少人讚美這個政績？反之，在這個事件中，您說的「強勢的反而是聯盟人和少部分的樂生人」，我非樂生人，也非聯盟人，而是您說的「最感無力的弱勢新莊人」，但我的無力，來自於我和週遭親友的聲音未被您聽見，我的阿母說「樂生很可憐，阿那個黃林玲玲以早還不錯...
【引述】有件事情急需各位的幫忙：新莊樂生療養院，這個極具保存價值的公共衛生以及歷史文化資產，即將面臨拆遷的命運。雖然行政院長蘇貞昌表示過交由工程會研議，迄今仍未有緩拆的具體行動，而台北縣長周錫瑋的態度極為強硬， 已經數次公開表示在四月十六日公告屆滿後一定動手拆除。
對於地方與中央表面上互踢皮球卸責，實際上卻是聯手毀掉極為珍貴的歷史資...
【引述】「樂生療養院」與「蘇花高」的議題是否會有更好的「被公平討論」的可能，還有許多價值與觀點必須被釐清與指認，否則，這種事過去發生、現在發生，未來也必將再發生，而我們的土地還有多少資源可以被浪費？台灣還有多少美麗可以被糟蹋？而我們的歷史，要記錄我們是走了對的一步，還是錯的一步呢？
【引述】當樹木被當成獨立個體檢視，而非整體生態系的考量，技術便成了唯一解決方案。學者的實證研究強調老人不可迫遷，古蹟易地保存則是空留骨架成為空間木乃伊，老樹移植因存活率極低，原地保存的原則更應該要堅持，事後處罰移植失敗的承包商根本無法補救生態的浩劫。……台北縣市皆有樹木保護自治條例，內文大同小異，連過度修剪一棵樹都要罰款，樂生院的諸多...
【引述】位於信義區的松山菸廠與新莊市的樂生院，都長滿蒼鬱的老樹，恰如嵌鑲大台北東西兩側的綠寶石，目前卻都面臨迫在眉睫的開發壓力，淡水河兩岸地方政府雖分別有「樹木保護自治條例」，左手植小樹、右手砍老樹的荒謬戲碼卻持續上演。
【引述】相對於複雜的政經利益網絡，新莊居民都是弱勢的小人物，而在社會轉型的歷史長河裡，樂生院民更是弱勢中的弱勢；政治人物硬把「保存樂生」與「捷運通車」對立起來，甚至意圖動員民眾來對抗樂生院這個老鄰居，不僅不道德，也未能符合多數北縣居民的利益。期待台北縣民自己動手搜尋有關樂生的相關討論，甚至實地造訪樂生療養院，或許您會開始瞭解，這個您所...
【引述】『百萬人VS 四十四人！』 宰制者總是能找到方法來正當化其行為。面對核四問題，就說這事關台灣發展，請貢寮鄉親忍讓。到了蘇花高時，會變成請西部人成全東部人發展的權利。到了樂生時，又說這是新莊人的家務事。 所謂的『民之所欲』，只是『開發才是硬道理』的遮羞布吧！
發行人
anarch
anarch報的手機版
我參與的主題(/0)
訂閱動態
留言
報主登入
