【引述】面對自己案情的「大逆轉」，他不像那些「別人有事，相信司法；自己有難，政治迫害」的政客一樣，聲嘶力竭地呼喊冤枉，痛陳甚麼因為自己有罪或是敗訴，所以是「台灣司法史上最黑暗一天」等等。他只是沉重地說，他當然感到司法不公，但是希望踐踏了他的司法，不要再踐踏其他人。有這樣發言的蘇建和，跟我私下認識的蘇建和，是一致的。
張鐵志引路寒袖為蘇建和的詩、Bob Dylan為黑人拳擊手Rubin “Hurricane” Carter的歌，為蘇案注。
【引述】為了一群司法人的面子，所以我們要殺掉這蘇建和三個人。為了要讓當初所犯的錯不被揭發，所以蘇建和等人必須被處死刑。這就道盡了是六月二十九日高等法院的荒謬判決的一切秘密。
【引述】昨晚我讀高院的新聞稿讀到很晚，心裡一直有個疑惑是，判決書跟新聞稿的內容差多少？如果判決書也像新聞稿一樣讓人感到那麼多疑惑，或是有那麼多情緒在裡面，那這究竟是否算是一個公平的判決？
【引述】於是司法上演的總是狗血連續劇：某人認了罪，我們認為良心發現、天理昭彰；某人死不認罪，我們則對他懷疑更深。
我們甚至失去了黃昏
評論
【引述】沒有哪一造可以絕對且強烈堅持蘇建和三人有無殺人，或是參與的程度如何。因為，缺乏足夠明確的證據（即使李昌鈺博士背書，法官顯然也不信）。既然如此，死刑，你怎麼判得下去？到底怎樣絕對的信念與證據，讓法官下了這樣的判決？這三人必須以生命來了結這個懸案？
【引述】如果不是蘇建和案讓整個社會對於刑求及濫用自白作為證據，《刑事訴訟法》根本不可能通過，你我都可能因為任何的案子，受到警方相同的對待。
發行人
anarch
anarch報的手機版
我參與的主題(/0)
訂閱動態
留言
報主登入
