【引述】在此事件中，無論關注公共議題的公民、站在第一線的社會團體以及專家學者們能有如此的凝聚力，正是代表著台灣人民對於公民社會的期許已經升高到一個必須面對的程度。若政府願意一同尋找解決的可能性，台灣的民主才能真正的走向發展之路。
媒觀系
評論
兩位學者都是長期參與研商樂生院保存與新莊機廠共構的專業人員，點明幾項事實，嚴正抗議捷運局長期以來蠻橫的官僚作風、駁斥捷運局挾專業之名欺騙社會大眾，阻礙保存與工程雙贏的可能。
【引述】其實我們本有更多元的選擇，在人權議題之外，也許也包含迴龍居民期待的未來。從1993年到2007年的今天，在事件中曾握有行政權力的人，你們需要為這錯誤負起多少社會責任啊？
【引述】行政院婦女權益促進委員會會議最近有個結論：「婚姻媒合原為美事一樁，不應成為一種行業，應朝向非營利、公益性服務機構發展。」立法禁止婚姻媒合業也正在緊鑼密鼓地進行，但這種國家要高度介入人民私密生活，並且試圖以中產階級浪漫想像來規範其他階層的婚姻，只是讓國家拙劣的統治技能走光而已。
【引述】「公開審議」與「停止迫遷」這兩個訴求讓我交戰不已，如果這幾天真的能確定4月16號樂生不會被強制拆遷，甚至未來能保留90%但是卻從來沒有公開審議，那保住了樂生，還有許許多多未來要這麼用力去保住的，又該怎麼辦？
媒觀系
評論
【引述】「你們賠得起嗎？」讀台灣文學的人，經常在小說裡看到類似對白，也稱不上「對白」，因為常只是一方青面獠牙的問句：「你們賠得起嗎？」然後，被問話的另一方，也許是農民、工人、小販、女傭，總之都是弱勢無力者，他們一樣如樂生的阿公阿媽對突如其來的冷擊頓時錯愕噤聲。按怎賠會起？就是賠袂起啊！只好無言。
醫界聲援樂生原地保留連署行動
旅遊
【引述】那天參與靜坐的青年不約而同地在部落格里問著同樣的問題：憑什麼把我們抓到警備車上，限制行動達3小時以上？這到底是依哪一條法律？這些問題正好彰顯了班雅明在《批判暴力》中感到羞恥的情況：警察宣稱為了執行法律而行使暴力，其權力本質既是立法的又是執行法律的（他說了就算），沒有特定形式，遍佈各處，如幽靈般出入於市民生活中。
發行人
anarch
anarch報的手機版
我參與的主題(/0)
訂閱動態
留言
報主登入
