【引述】北北桃捷運共構不論從選票考量、人民福祉、各單位本位主義、樂生保存…等角度切入,都是全贏的局面,還有比這個更好的方案嗎?
【引述】想想,如果新莊捷運終點站是個充滿綠意、充滿文化之風、照顧行動不便的的樂生院,那麼,會有多少人讚美這個政績?反之,在這個事件中,您說的「強勢的反而是聯盟人和少部分的樂生人」,我非樂生人,也非聯盟人,而是您說的「最感無力的弱勢新莊人」,但我的無力,來自於我和週遭親友的聲音未被您聽見,我的阿母說「樂生很可憐,阿那個黃林玲玲以早還不錯...
【引述】行政院暨可依行政程序要求北縣府撤回拆遷公告;亦可依文資法責成文建會將樂生院暫定古蹟,以利古蹟審議指定作業。但我們卻見到,蘇揆放任其大弟子吳秉叡大鬧立院,杯葛攸關樂生保存之漢生人權法案二讀協商;我們只見到蘇揆在民進黨總統初選前對樂生釋放口惠,卻對4/16日拆遷公告毫不作為。
【引述】有件事情急需各位的幫忙:新莊樂生療養院,這個極具保存價值的公共衛生以及歷史文化資產,即將面臨拆遷的命運。雖然行政院長蘇貞昌表示過交由工程會研議,迄今仍未有緩拆的具體行動,而台北縣長周錫瑋的態度極為強硬, 已經數次公開表示在四月十六日公告屆滿後一定動手拆除。
對於地方與中央表面上互踢皮球卸責,實際上卻是聯手毀掉極為珍貴的歷史資...
【引述】立委賴幸媛氣憤難當地表示,從未出席前幾次會議的吳秉叡劈頭就說:「這法案今天不要想過!」她說,這些既得利益者從來沒有出席過會議,今天一出現,居然立刻推翻其他委員討論過7次以上所得結論,尤其是第3條的在園保障與保留區指定,「剛剛的狀況,簡直就是暴力瘋人院!」
【引述】「樂生療養院」與「蘇花高」的議題是否會有更好的「被公平討論」的可能,還有許多價值與觀點必須被釐清與指認,否則,這種事過去發生、現在發生,未來也必將再發生,而我們的土地還有多少資源可以被浪費?台灣還有多少美麗可以被糟蹋?而我們的歷史,要記錄我們是走了對的一步,還是錯的一步呢?
【引述】為了抵抗HAL,我認為應該以實際行動對抗自己的不在乎與無行動力,拒絕承認樂生是那必須被整治處理的那一半──政府的決策過程才是最該被整治處理的那一半!到樂生看看,重新發現並肯定樂生價值,乃是最最重要的當務之急,也是每一個自認勢單力孤的個體所能做的最簡單的動作。
【引述】當樹木被當成獨立個體檢視,而非整體生態系的考量,技術便成了唯一解決方案。學者的實證研究強調老人不可迫遷,古蹟易地保存則是空留骨架成為空間木乃伊,老樹移植因存活率極低,原地保存的原則更應該要堅持,事後處罰移植失敗的承包商根本無法補救生態的浩劫。……台北縣市皆有樹木保護自治條例,內文大同小異,連過度修剪一棵樹都要罰款,樂生院的諸多...