【引述】為了一群司法人的面子，所以我們要殺掉這蘇建和三個人。為了要讓當初所犯的錯不被揭發，所以蘇建和等人必須被處死刑。這就道盡了是六月二十九日高等法院的荒謬判決的一切秘密。
【引述】昨晚我讀高院的新聞稿讀到很晚，心裡一直有個疑惑是，判決書跟新聞稿的內容差多少？如果判決書也像新聞稿一樣讓人感到那麼多疑惑，或是有那麼多情緒在裡面，那這究竟是否算是一個公平的判決？
【引述】於是司法上演的總是狗血連續劇：某人認了罪，我們認為良心發現、天理昭彰；某人死不認罪，我們則對他懷疑更深。
我們甚至失去了黃昏
評論
【引述】沒有哪一造可以絕對且強烈堅持蘇建和三人有無殺人，或是參與的程度如何。因為，缺乏足夠明確的證據（即使李昌鈺博士背書，法官顯然也不信）。既然如此，死刑，你怎麼判得下去？到底怎樣絕對的信念與證據，讓法官下了這樣的判決？這三人必須以生命來了結這個懸案？
【引述】如果不是蘇建和案讓整個社會對於刑求及濫用自白作為證據，《刑事訴訟法》根本不可能通過，你我都可能因為任何的案子，受到警方相同的對待。
【引述】這16年來，民間團體也沒有放棄，持續關注「蘇案」，從法庭旁聽記錄到聲援行動，不斷透過「蘇案」推展人權觀念、進行司改運動。而這星期五6/29，宣判時刻的到來，也將驗證台灣的司法是否能掙脫「面子文化下的人情壓力」？是否能回到「證據法則」來拼構真相、做出判決？如此審慎以對，才能讓受害者得到安息，也才不枉蘇建和、莊林勳、劉秉郎三人停滯16年...
【引述】這不是什麼泛藍法院不法院的問題……和統派不支援高寶中一樣，我搞不懂，為什麼獨派也沒人幫助關刀男，搞到要他獨自在沒有律師的情況上法庭，然後被判刑後再罵法院是泛藍開的，這簡直就是將關刀男的剩餘價值榨到最乾，真是夠殘酷的。
【引述】這不是什麼泛藍法院不法院的問題……和統派不支援高寶中一樣，我搞不懂，為什麼獨派也沒人幫助關刀男，搞到要他獨自在沒有律師的情況上法庭，然後被判刑後再罵法院是泛藍開的，這簡直就是將關刀男的剩餘價值榨到最乾，真是夠殘酷的。
發行人
anarch
anarch報的手機版
我參與的主題(/0)
訂閱動態
留言
報主登入
