【引述】那天參與靜坐的青年不約而同地在部落格里問著同樣的問題：憑什麼把我們抓到警備車上，限制行動達3小時以上？這到底是依哪一條法律？這些問題正好彰顯了班雅明在《批判暴力》中感到羞恥的情況：警察宣稱為了執行法律而行使暴力，其權力本質既是立法的又是執行法律的（他說了就算），沒有特定形式，遍佈各處，如幽靈般出入於市民生活中。
【引述】那天參與靜坐的青年不約而同地在部落格里問著同樣的問題：憑什麼把我們抓到警備車上，限制行動達3小時以上？這到底是依哪一條法律？這些問題正好彰顯了班雅明在《批判暴力》中感到羞恥的情況：警察宣稱為了執行法律而行使暴力，其權力本質既是立法的又是執行法律的（他說了就算），沒有特定形式，遍佈各處，如幽靈般出入於市民生活中。
【引述】樂生院，剩不到一個月了。 而或許為了紀錄些什麼，最近有不少朋友揹著他們的相機來到樂生，而blue JOE和小柯為樂生所拍的相片，更打動了不少人。影像對人的衝擊，總是很直接的。而我想周慶輝這段訪談更特別的是，透過他的口，我們得以知道一些關於樂生的小故事，這些故事讓影像更有力量，讓我們在樂生院區漫步時，無法再自外於這個地方。
人行道 | sideway
藝文
關於樂生療養院的下一步，munch提出法律層面「醫療」和「古蹟」兩項訴願的戰略，「阻擋錯誤的行政處分，並且讓失職的官員面對法律的懲處。」
以「馬告反國家公園」及「樂生保存」兩項少數住民「說不」的運動，提出深刻、倫理學的哲學思考。
【引述】難道，台灣真的只剩下統獨問題可以關心了嗎？是不是什麼都要扯上統獨藍綠，才會有人注意？是不是樂生病友人數太少，太過弱勢，對於選票不會造成影響，所以政客們也置之不顧？甚至還有人把抗爭的樂生青年抹黑為「職業學生」，說他們的抗爭行為是出於政治內鬥的操弄；有人說樂生事件已經變得太過政治化，問題是如果不這麼做，根本不可能得到注目。
【引述】樂生未到最後關頭，國人實無放棄抗爭、積極救援之理。最須慎思者，若是樂生運動最後仍功敗垂成，此一事件所可能凝塑的人權正義、弱勢尊嚴維護、公衛資產保存、社區溝通諸理念，如何藉由公共論壇、社運傳承落實為全民「共識」，致使弱勢抗爭不致掉入歷史「宿命」，這恐是更為艱鉅的使命。
發行人
anarch
anarch報的手機版
我參與的主題(/0)
訂閱動態
留言
報主登入
