【引述】目前我們在力推形成公民社會和確定政治倫理的社會運動﹐不是在處理選擇那一套道德文化價值。……但我們在考慮制度的實際面時﹐不能就忽視道德文化價值體系的功能。沒有道德的根基﹐就沒有誠信的絕對必要。沒有誠信﹐就沒有了政治倫理﹔沒有基本的政治倫理﹐就連法律都不能挽救政治體系。
【引述】然而，一個正常的「公民社會」不應該只關注我們的領導是誰，他是否要下台，不應該只關注官與上層體系，而是要關注社會文化與制度，應該透過各個層面的關注，來拓寬、厚實一個社會的角度與言論資產。
【引述】我知道，我不應該道貌岸然去登高一呼要大家消滅這種遊戲規則的。我也知道，每個階層都會去積極思考如何投資理財。大財團如是，中產階級如是，而廣大的勞動階層更是如此。最無奈的是，我們被迫在這樣的結構中求生存，好像無力改變什麼。
【引述】縱使聯合國對於樂生院民可能遭到強制驅離一事，發表了措辭嚴厲的聲明，但竟也無法撼動掌權者的傲慢。一切曖昧模糊、似是而非的美麗詞藻下，馬主席、周縣長繼續製造著社會大眾對於樂生院處境的誤解。我們只能繼續靜坐、絕食，繼續以我們的身體作為我們唯一的、和平的武器，喚起社會對於樂生院民將遭受到的逼迫、暴力的苦痛的一點知覺。
【引述】在陳水扁、民進黨以作文而非行動回應之後，照理說應該要激發更嚴厲的「公民社會意見」，要激起新的壓力(或許不用上街頭，不用成立組織，但至少可以有更密集的言論攻勢)，可是從726的這些說明來看，這十天來累積的「綠色反省再出發」，恐怕又要煙消雲散，化為各角落艱辛的單打獨鬥。
【引述】可是我們必須了解，因為台灣族群問題的癥結是歷史和主觀認同的問題，而不是客觀的種族或經濟利益。因此，族群問題不可能透過制度加以解決。解決之道是語言，特別是政治人物和媒體工作者的語言，和理解。
【引述】每一個社會在不同的歷史階段中，都有不同的政治勢力代表歷史潮流、引領歷史潮流。一百多年前的國民黨，曾經是進步的力量，卻快速成為壓迫性的政權。民進黨過去曾經代表進步的本土力量，如今卻似乎失去掌握歷史脈動的能力。不論未來的政治局勢如何發展，一個活力的、獨立的公民社會都是國家發展、民主提昇的必要條件。
【引述】後七一五最迫切需要的是具體有效的行動。我們把短期目標放在動搖政客和媒體的權力基礎，他們是利益共生集團，但彼此爾虞我詐，絕非銅牆鐵壁。而網路世界成百上千個小型討論圈，所形成的遊擊陣線，是將他們各個擊破的剋星；同時也是建立市民社會公共討論空間，最重要的基地。
發行人
anarch
anarch報的手機版
我參與的主題(/0)
訂閱動態
留言
報主登入
