【引述】我會視聲明像一個提早發難的號角，在國民黨難以悔改，民進黨接續腐敗之後，一個將民間力量重新聚集的號角，重新喚起沈睡的反抗力量，讓這些街頭老將重批盔甲，帶著後繼新兵，在未來新政權的停滯時代中，以民間覺醒的力量，真正追求人民幸福，以民主深化認同，徹底脫離國族符碼動員、政黨比爛選擇、無盡革命動盪的悲情輪迴中。
【引述】1989年在鄭南榕出殯的隊伍中，自焚的詹益樺，出現在全代會中。詹益樺的父親，帶著詹益樺的骨灰及照片事蹟，到全代會會場，痛批民進黨開全代會，全是為了私利……詹爸爸罵翻天，和其它抗議者一樣，被晾在一旁沒人理，被當成隱形人……
【引述】是的，民主之實踐必依制度，但是絕不是「只」依制度，也未必是「先」依制度。講白一點，制度是誰定的？不就是政治人物定的嗎？凡事制度優先，那不過是平白讓政治人物日子好過而已。院長部長挪用公家資源，政治人物信口開河言而無信，上下其手於公營事業，忽視公共政策的社會後果，哪樣依現行制度能夠辦到人，究到責？有的，但是要承認，並不多。
【引述】民進黨和所謂的本土社團兩大勢力，在民主化後幾乎壟斷了本土運動的發言權。親綠學者以「進步本土」為號召，明確宣告著民進黨和本土社團過去都是不夠進步的，綠色第三勢力將以公民社會的串連運動為基礎，積極搶回本土運動發言權。
【引述】真正的重點不是總統的「權力下放」，而是政府行使權力的機制必須透明且受制衡。「炒股」、「關說」、「賣官」只是病徵，真正的病灶，是制度缺陷所形成的「道德危機」。總統的去留是執政者個人表達政治責任的方法，但妥當的憲政慣例卻可以為台灣的民主政治立下穩固的根基。
非常同意作者的批判，在中時近來幾篇從「非偏綠位置」談到轉型正義的文章裡，楊渡那篇〈轉型正義？放屁〉可說是最粗暴、傲慢與無知。
【引述】叫已經道歉很多次的國民黨再道歉幾次，就是所謂轉型正義嗎？或者黨產全數充公，再賤賣發配給財團，便實現了轉型正義？……也許在今天，我們除了要以民主豐富台灣認同，更要以民主豐富轉型正義，以便實踐內涵更為豐盈多元的轉型正義，以避免新的不正義以轉型正義之名繼續發生。
【引述】「有那麼一個夏天，喧鬧的鬥爭將被百姓的指尖給淹沒，他們將在自己的部落裡書寫自己的想法，更要在路上把各家各戶給串集起來。然後，豐收的秋天就要到了。萬國博覽會就要開幕了。」
發行人
anarch
anarch報的手機版
我參與的主題(/0)
訂閱動態
留言
報主登入
