這是2004年大選後，在選舉與族群衝突被激化的時候，媒改社成員點出媒體不當的推波助瀾，並以1994年盧安達大屠殺與2002～2003年荷蘭國會選舉為例，探討一個持守多元文化與包容精神的公共廣播電視制度之必要性。
【引述】就在要準備起身離開沙灘時，警察突然大聲警告：只要一漏點，立刻逮捕！原來，警察除了濫用集遊法之外，他們那上百隻眼睛，昨天就是要來尋找：公然猥褻罪。據說刑法公然猥褻罪的定義是：「足以刺激或滿足性慾」、「引起普通大眾的羞恥感或厭惡感」。不過，我想警察真是太抬舉我們了，我可以打賭兩百公尺外沙灘另一邊的比基尼辣妹，應該更可以引起警察先生...
【引述】對我來說，這次討論讓我見識到的不是憤青的語言暴力，而是那些理性討論者背後的「國家、民族、種族、歷史、正朔、道統、文明、疆域、反殖民、反帝國主義」居然如此糾結與不可解，以致於在討論的過程裡，這一刻他們跟你討論的是「國家主權」的問題，下一刻卻又用「中華民族」把主權討論的重要性給取消掉，但一轉身卻又說這中華民族是一個「國家認同」的問...
評論
作者認為法界主流誤解了集會遊行權的本質「把一個基層異議者的抗爭場域，誤當成自強活動或嘉年華式的『慶典』、『儀式』，從而自覺或不自覺地以自覺地以『秩序』、『裁量』當作衡量集會遊行權的基本標準。在這種邏輯下，『集會遊行』的地位尚不如『婚喪民俗喜慶』與『行人車輛不繞道之通行權』，執行員警甚至司法機關（檢察官、法官）的敵意與貶抑，也就是天經地...
為了有效回應時勢，6月28日晚晚，台灣社會研究季刊社舉辦「台社對當前台灣政局的省思 ─ 政黨政治的危機與社會民主的未來」，交鋒不乏激烈之處。
【引述】為善不欲人知的時代早就一去不復返，愈是組織性的私人行善，便愈像是一場縝密的行銷佈局，從新聞稿發佈、典禮儀式舉行，再到年度成果展邀請，純慈善就像純按摩，總有惹人聯想之處。
【引述】泛藍支持者不妨自問：如今對於民進黨的要求，過去及未來是否會以同一標準要求泛藍政黨？泛綠支持者也不妨自問：當民進黨不肯面對政治責任，而選擇和國民黨一樣的道德高度時，這個政黨還符合人民的期待嗎？
【引述】所有的裸體抗議都有明確的標語訴求，甚至用肉體排出大字口號，對於為何裸體也都提出了意義說明。批評者只看到裸體，卻看不見清楚排出的反戰字形，看不見寫在身上的口號，看不見裸體集體的具體抗爭意義，是誰在模糊焦點？是誰的眼睛和頭腦有問題？
發行人
anarch
anarch報的手機版
我參與的主題(/0)
訂閱動態
留言
報主登入
