我們還有兩點可以談，一個是民主，但民主的用語在台灣太庸俗了，阻擋了radical的思考；另外，我們可以談的是自由。這本書從「沙啞的民主」開始談起，然後談「契約論」，談人和人之間的約範規束，以及主權的來源。民主是這本小冊子背後深刻的關懷。當然，自由也可以寫成一本小冊子。
這家書店不會忸怩作態、故做中立；但就左派圈內而言，書店在選書方面倒是不問派系，兼容並蓄：不管老左新左、舊馬新馬，馬克思、恩格斯固然在書架上長相左右，列寧、史達林、特洛茨基（LeonTrotsky）等也在這裡一笑泯恩仇。
弗蘭西斯．培根指出：「本質清澈均衡的鏡面，會根據真實的入射狀況，來反映事物；但人類的心靈，遠不如鏡面的清澈均衡，而比較類似魔鏡，如果未經疏導匡正，就會充滿迷信與欺騙。」因此在別人的世界地圖之外，在他們的想像裡，我已是值得恐懼隔離的人吧！ 這麼想實在萬分苦澀。HIV+就是HIV+，獨一且無二。B肝、高血壓與一型二型糖尿病，不也是另一種疾病喻疾病...
在那之前，我們不要管bootleg，讓時光倒流，聽一首Bob Dylan 1964年的歌如何？這首歌叫做All I Really Want To Do，「我真正最想做的事，就是做你的朋友」。
引述：「只可惜我只能將之視為上述兩詩的東方註解，在手法上實在在那個時代氛圍或是當代下都不是那麼的乾淨而成功，倘若布萊克的一粒沙見世界如此有力，此詩便是多處可削減的，不如紀弦用屠刀切割『美神』那樣直接而原創。」
在解讀文本的時候，最基本的一個態度要知道，這篇文章是誰寫的？是寫給誰的？目的又是什麼。將文本放到這樣的脈絡之下，才可以窺見文章的立場，自己再看文本的時候，也比較不易受其中的意見左右。最重要的是，在接受一個理論的時候，先暫時停下來，換個角度去思考。
Nostalgia for the present
評論
應該是因為芭娜娜的興趣「在於描繪受傷的心被療愈的過程，而不是死亡本身」，所以迷住了我，十年來，我讀著她的每一本著作，總是能從她透出書頁的文字氛圍裡，得到心靈上的沉澱、洗滌，獲致從困難、悲愁中新生的力量。「就這樣，割裂的傷口慢慢痊癒，新的細胞一點一點長出來。」
發行人
angelzoe
angelzoe報的手機版
我參與的主題(/0)
訂閱動態
留言
報主登入
